Sistema Legal

Si todos los humanos somos diferentes, actuamos de manera diferente y por diferentes motivaciones. Si buscamos detalles, es imposible que se cometan dos hechos iguales, ya sea por diferencia geográfica o temporal, o circunstancias que rodeen al individuo. Sin embargo, nos enfrascamos en crear sistemas legales que normalicen los delitos y los procesen casi como máquinas. Estamos pensando de más. ¿Es lo mismo un mendigo robando una naranja de un campo que un yonqui robando 3€ a un adolescente?

1IMG_20150303_210851-20150304-102405.jpg

Realmente sólo hace falta unos buenos principios para determinar si existe delito o no. Después hay que asegurar un juicio justo. Es fácil de decir pero muy difícil de implantar.

Todo debe nacer del respeto irrestricto hacia el proyecto de vida de otros. Ilustro la entrada con un simple esquema para dilucidar, en primera instancia, si existe o no crimen punible. En una Nación Sin Estado, el único delito es aquel que atenta contra la propiedad.

Hay varios tipos de propiedad: la propiedad privada y la propiedad adquirida. La adquirida(prescindiendo del matiz religioso de Locke) es aquella que te viene con la condición de ser humano: vida, cuerpo, muerte, igual libertad. La privada es aquella comercialmente obtenida, derivada del intercambio entre otros seres humanos, en la que incluyo el trabajo.

En ese aspecto, exigir una licencia de apertura de negocio es un claro atentado contra la igualdad de libertad, ya que discrimina, primero, por poder adquisitivo. Pero las diferencias pueden ir más allá, y cortar a un analfabeto la posiblidad de prosperar de manera autónoma por crear la barrera de entrada legal. Exigir un local es también un atentado. Igualmente lo es la confiscación de sueldos, total o parcialmente, por parte del Estado. Además, ya sabemos que la legislación es, en realidad, una herramienta de control social y no otra cosa. Es igualmente opresor establecer un marco legislativo para acuerdos libremente alcanzados entre humanos de misma condición. Estos son ejemplos de cómo, con un poco de análisis, se puede llegar a conclusiones en todo tipo de ámbitos en base a unos principios fuertes. Pero claro, esta es sólo mi opinión, y hay que establecer una manera de que no sea la opinión de un humano, susceptible de sesgo, la que juzge y condene.

Por tanto, un método de juicio es imprescindible para la convivencia, y somos seres sociales por naturaleza. ¿Quién participa en el juicio?¿Quién juzga?¿Y si se equivocan, cómo corregir? Afortunadamente, los medios de comunicación han avanzado a niveles insospechados hace unas décadas, y la implicación social no tiene límites, más acá de la voluntad del hombre.

Un ejemplo podría ser el reciente caso del chico que siega la pierna de la mujer en Barcelona, el de Mario García Montealegre. Hay varias cosas: atenta contra la propiedad del cuerpo, quizás provocó lesiones, esto provoca una alteración en mi derecho a circular libremente, atenta contra la intimidad de la víctima, hoy célebre, al grabarla en vídeo y difundirlo, pero es en espacio ¿público?(en una Nación Sin Estado pertenecería a la cooperativa de ciudadanos, por ejemplo, o a los dueños de las casas colindantes) y hemos visto la búsqueda y captura del agresor por las redes sociales. ¿Puede buscarse esta colaboración ciudadana para cualquier caso? A lo mejor sólo una parte de la ciudadanía quiere formar parte del juicio, ¿cómo saber que no están prejuzgando? Y si nos enteraramos que eran todos jugadores de una misma partida de rol, ¿cambiaría eso las cosas?

Tenemos que repensar todos los parámetros y hallar nuevas formas de juicio criminal y de castigos asociados. En el foro puedes comentar tus opiniones e ideas al respecto.

La Nación Sin Estado nacerá con todas estas cuestiones resueltas, o quizás acordadas y susceptibles de cambios futuros. Nosotros somos los dueños del destino de una sociedad refundada. Organízate.

#Actualidad #legalidad

Follow Us
  • Twitter Black Square
Recent Posts
Search By Tags
No hay tags aún.